A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Restrepo Martinez Alex Fermin Y Otro·Respondent Garzon Wilches Alberto Mario Notario Unico De Aracataca Magdalena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Santa Marta y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Fundación (Magdalena).
La controversia entre los precitados despachos se originó en la acción popular interpuesta por varios ciudadanos en contra del Notario Único de Aracataca, pretendiendo que este funcionario contratara un intérprete y un guía intérprete de planta, además de la realización de las reparaciones locativas necesarias para el acceso y la adecuada prestación de la función notarial a las personas sordas y sordociegas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, se reiteró la regla de decisión fijada en los Autos 1100/21 y 018/22, mediante la cual se estableció que, las acciones populares que se presenten en contra de notarías para obtener las adecuaciones y ajustes razonables que permitan el acceso efectivo al servicio público de las personas en situación de discapacidad son competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
Lo anterior, porque la pretensión está inescindiblemente relacionada con el acceso a la función administrativa que cumplen estos particulares, en los términos del artículo 15 de la Ley 472 de 1998 y el artículo 3° del Decreto 960 de 1970.
Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Santa Marta para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Santa Marta y el Juzgado Civil del Circuito de Fundación, Magdalena, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Santa Marta conocer del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos promovida por los señores Alex Fermín Restrepo Martínez y Robinson Alfonso Larios Giraldo contra Alberto Mario Garzón Wilches, en calidad de Notario Único del Círculo de Aracataca, Magdalena.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2266 al Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Santa Marta para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Civil del Circuito de Fundación, Magdalena, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.